Четверг
14.12.2017
13:09
Приветствую Вас Гость
RSS
 
Свет знания
Главная Регистрация Вход
Мои статьи и переводы (изучение религии) »
Поиск

Вася Обломов

Меню сайта

Категории раздела
Эпоха современности [6]
Социальные и религиозные движения современной эпохи
Биографии [4]
Биографические статьи
Контрацепция и аборт [13]
Религиозные взгляды на контроль рождаемости и аборты
Избранное старое [40]
Избранные старые статьи (остальные переехали в блог "Записки бунтаря")
. [0]

Ссылки
    Modern Church: Liberal faith in a changing world
Другие полезные ссылки см. в каталоге через меню сайта

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Время жизни сайта

Главная » Файлы » Избранное старое [ Добавить материал ]

Интерпретации текста Послания римлянам 1:26-27
22.09.2015, 15:57

Два стиха, 26 и 27, из первой главы Послания апостола Павла римлянам, являются, возможно, самыми дискуссионными из всех пассажей Библии, имеющих отношение к теме гомосексуальности.

В контексте всей первой главы этого послания апостол Павел излагал представление о пагубном влиянии идолопоклонства на нравы языческих (нееврейских) народов[1]. Среди множества пороков, являющихся, по мнению Павла, последствием неверия, упомянуто поведение, которое традиционно понималось в богословии как однополый секс мужчин и женщин. В настоящее время эта интерпретация вызывает немало вопросов со стороны критиков, главным образом по поводу соотношения значения текста первого века с современными представлениями о гомосексуальности.

В синодальном переводе указанные строки о язычниках звучат так: "Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным; подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение".

Традиционная трактовка слов апостола Павла предполагает, что он хотел осудить однополые акты как таковые, независимо от их характера, обстоятельств и времени. Консервативные богословы, которые защищают эту трактовку, утверждают, что слова Павла являются универсальным осуждением всех видов гомосексуальных отношений на все времена. Оппонирующие им либеральные богословы, а также современные исследователи религии, изучающие этот вопрос, рассматривают, о чем и почему говорил Павел в культурно-историческом контексте, не применяя этот текст на все виды случаев[2].

Широкая дискуссия о гомосексуальности и гомосексуальных отношениях среди исследователей по поводу значения строк Послания римлянам 1:26-27 сосредоточена на древних и современных представлениях о том, что является природным или естественным и против природы или противоестественным.

По мнению различных авторов, употребление апостолом Павлом ссылки на порядок природы отражает влияние философии стоицизма, действию которой он подвергся в городе Тарсе, в котором родился, и который был крупным центром стоицизма. Влияние идей стоицизма заметно в некоторой степени в эллинистической иудейской литературе. Обращаясь к римлянам, Павел писал людям, которые были знакомы с философией. Однако, как иудей, он не мог допускать мысли, что природа является главным мерилом в вопросах морали. Такое место в представлении иудея мог занимать только Бог, поэтому Павел описывает Бога как творца природы, а отклонения от того, что представляется природным порядком, - как следствие отказа от веры в Бога и идолопоклонства[3].

Стоическое мышление в числе прочего рассматривало похоть как порок. Апостол Павел не приветствовал удовольствия секса, считая идеальным образом жизни безбрачие и соблюдение целибата (1 Кор. 7:25-35). Брак он допускал лишь как снисхождение, "во избежании блуда" (1 Кор. 7:2, 8-9). В контексте подобного мировоззрения маловероятно, чтоб Павел мог иметь положительное отношение к гомосексуальности, поскольку даже гетеросексуальный секс он не приветствовал[3].

Осуждение однополых отношений в послании апостола Павла находится в контексте осуждения множества разнообразных пороков язычников: "... И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму - делать непотребства, так что они исполнены всякой неправды, блуда, лукавства, корыстолюбия, злобы, исполнены зависти, убийства, распрей, обмана, злонравия, злоречивы, клеветники, богоненавистники, обидчики, самохвалы, горды, изобретательны на зло, непослушны родителям, безрассудны, вероломны, нелюбовны, непримиримы, немилостивы. Они знают праведный суд Божий, что делающие такие дела достойны смерти; однако не только их делают, но и делающих одобряют" (Рим. 1: 28-32).

Мировоззрение апостола Павла находится в тестой связи с эллинистическим иудаизмом, который был его родной средой. Согласно исследованиям немецкого теолога, профессора Эрнста Касеманна (Ernst Käsemann)[4], указанное выше описание развращенности языческого мира, в контексте которого находятся строки об однополых актах, заимствовано из иудейской (неканонической) Книги премудрости Соломона, написанной после 50 года до нашей эры, вероятно, в Греции[3].

Ряд современных исследователей, выступающих за пересмотр традиционной интерпретации, считает, что, упоминая однополые акты, апостол Павел писал о тех специфических исторических ситуациях и однополых практиках, которые наблюдал в окружающей его культуре. Известным автором, пишущим по этому вопросу, является профессор библейской теологии Нью-Йоркской объединённой теологической семинарии Робин Скроггс (Robin Scroggs)[5], который связывает осуждение Павла с педерастией греко-римского мира, в которую были вовлечены мальчики, и эксплуататорскими однополыми практиками, такими как проституция.

Большинство современных исследователей согласны с тем, что представления апостола Павла о гомосексуальных отношениях сводились в основном к трем формам, которые он наблюдал в окружающей его греко-римской культуре: мужской проституции, проституции рабов и педерастии[6]. В мужской проституции мужчина продавал свои сексуальные услуги, выступая в пассивной роли. В проституции рабов рабовладелец продавал сексуальные услуги рабов, которые также выступали в пассивной роли. В отношениях педерастии старший мужчина вступал в сексуальные акты с мальчиком-подростком, который играл пассивную роль. Во всех этих случаях пассивную роль, традиционно считающуюся женской и унизительной для мужчин, занимал человек, находящийся в более низкой социальной нише, чем играющий активную роль.

Большинство исследователей считают, что апостолу Павлу не были известны долговременные однополые отношения между взрослыми и равными людьми по взаимному согласию, как это происходит в современном обществе[6]. Консервативные защитники традиционных взглядов, интерпретируя текст апостола Павла, не делают различий между древними и современными формами гомосексуальных отношений, считая, что осуждение Павла относится ко всем возможным однополым сексуальным отношениям.

Одним из аргументов защитников традиционной трактовки является упоминание Павлом "противоестественного" сексуального поведения женщин в 26 стихе. Консервативные авторы рассматривают это упоминание как ссылку на женскую гомосексуальность совместно с мужской. С их точки зрения, такое упоминание свидетельствует об универсальном осуждении гомосексуальности и опровергает мнение тех, кто ограничивает осуждение лишь практиками, принятыми в античном мире, как педерастия или мужская проституция. К примеру (в частности), об этом пишет профессор Нового Завета Питтсбургской духовной семинарии реформаторской традиции (кальвинизм) Роберт Ганьон (Robert A. J. Gagnon)[7].

Слова 26 стиха являются единственным местом Библии, которое в традиционной трактовке подразумевает гомосексуальные отношения женщин. Почти все древние тексты, которые связываются с однополым сексом, касаются только мужчин. Объединение мужской и женской гомосексуальности в одно понятие в принципе было необычным для древнего мира. В этой связи традиционная интерпретация строк Павла о женщинах вызывает сомнение ряда современных исследователей.

Они обращают внимание на то, что апостол Павел не сказал прямым текстом, что женщины обратились к сексуальным отношениям с другими женщинами, а сказал только то, что они "заменили естественное употребление противоестественным". Это, по мнению ряда авторов, можно понимать не как однополый секс, но как действия, нарушающие принятые гендерные роли в гетеросексуальных отношениях, либо как гетеросексуальные практики, не служащие воспроизводству потомства[3]. Одним из первых современных авторов упоминал такую трактовку британский теолог Деррик Шервин Бейли (Derrick Sherwin Bailey)[8][9].

Профессор социологии Нью-Йоркского университета Давид Гринберг (David Greenberg) в связи с толкованием слов апостола Павла о женщинах в 26 стихе отмечает тот факт, что Павел настойчиво утверждал в различных местах своих посланий патриархальную идею превосходства мужчин над женщинами. Такой порядок отношений между полами в прошлом считался естественным, поэтому, как отмечает Давид Гринберг, слова Павла о женщинах в 26 стихе могли подразумевать женщин, которые занимают превосходящие сексуальные позиции в гетеросексуальных отношениях с мужчинами. Гринберг приводит в пример апокрифический текст иудео-эллинистического автора Псевдо-Фокилида (Pseudo-Phocylides), где упомянуто, что  "не позволительно женщине имитировать сексуальные роли мужчины". По мнению Гринберга, эти строки могут отражать обеспокоенность эллинистических иудеев по поводу поведения сексуально напористых женщин[3].

По мнению Гринберга и некоторых других авторов, апостол Павел мог рассматривать нарушение принятых гендерных ролей женщинами в гетеросексуальных актах вместе с нарушениями принятых гендерных ролей мужчинами в гомосексуальных актах. Однако, лесбийские отношения были известны в Древнем Риме, поэтому существует возможность, что апостол Павел писал о них, как отмечается и Гринбергом[3].

Другую альтернативную интерпретацию строк апостола Павла о женщинах изложил исследователь Библии, античности и древнего Среднего Востока Джеймс Миллер (James Miller) [10]. С его точки зрения, слова Павла являются ссылкой на "противоестественность" анального секса между мужчиной и женщиной[11]. Профессор Библии Латино-Американского библейского университета в Сан-Хосе (Калифорния) Том Хэнкс (Thomas Hanks) следовал такой же линии интерпретации, утверждая, что Павел ссылается на анальный секс мужчин с женщинами, используемый с целью избежать зачатия потомства[11]. По мнению Тома Хэнкса, до Иоанна Златоуста, жившего в IV в., текст апостола Павла не интерпретировался как осуждение однополых отношений женщин[12].

Профессор исследований христианства, женского пола, гендерных и религиозных исследований Брандейского университета Бернадетт Брутен (Bernadette Brooten) указывает, что в ранней церкви присутствовали интерпретации, опровергающие прочтение текста Павла как осуждение лесбиянства. Она приводит в качестве примеров интерпретации ранних христианских писателей Анастасия и Августина[13].

По утверждению профессора социологии Университета Батлера Джерами Таунслея (Jeramy Townsley)[14], другие ранние христианские писатели, такие как Амбросий, Дидим Слепой и Климент Александрийский, также не следуют традиционной интерпретации текста о женщинах. Джерами Таунслей указывает, что в контексте текст 26-27 стихов продолжает идею осуждения апостолом Павлом поклонения языческим богам, начатую им ранее в этой главе. По мнению Таунслея, а также некоторых других авторов, мужские гомосексуальные отношения, упомянутые в 27 стихе, относятся к практике храмовой проституции, которая была широко распространена в древней средиземноморской культуре.

Другой взгляд на текст апостола Павла предложили Уильям Котман и Даниэль Хелминиак. С точки зрения этих авторов, осуждение Павлом гомоэротизма связано с влиянием ветхозаветнего "кодекса чистоты"[11]. По мнению профессора библейских исследований епископальной семинарии в Беркли (Калифорния) (Church Divinity School of the Pacific), священника  Уильяма Котмана (L. William Countryman)[15], гомосексуальные акты в тексте Павла - это часть "нечистой" языческой культуры, однако различие между "чистотой" евреев и "нечистотой" язычников упразднено во Христе. Уильям Котман считает, что апостол Павел употребил лишь риторический прием, чтоб описать языческое идолопоклонство и нечистоту с позиции позднего иудаизма. Однако, в конце послания Павел продытожил, что "нет ничего в себя самом нечистого, но только почитающему что-либо нечистым, тому нечисто"[16].

Бывший католический священник Даниэль Хелминиак (Daniel Helminiak)[17] пытался понять выражение "против природы" как то, что выходит за обычные рамки, неординарное. Он рассматривает, могут ли слова Павла быть ссылкой на гетеросексуальные нерепродуктивные половые акты, такие как секс во время менструации, половые акты стоя, оральный или анальный секс. В конце концов Даниэль Хельминиак обращается к тезису Уильяма Котмана о древне-иудейских принципах чистоты, не подразумевающих моральное осуждение. По мнению Колмана и Хелминиака, Павел писал свой текст, чтоб исцелить раскол между язычниками и иудеями в римской общине. В интерпретациях Колмана и Хелминиака прослеживается стремление "реабилитировать" апостола Павла для госексуальных людей [16].

В отличии от этих авторов, Бернадетт Брутен[13] не пытается "реабилитировать" Павла. Она рассматривает текст о женщинах в 26 стихе с точки зрения гендерных правил поведения. Исследование Бернадетт Брутен критично к идеологии превосходства мужчин над женщинами. Она объясняет смысл слов Павла о замене "естественного употребления на противоестественное" тем, что "женщины заменили пассивные, подчиненные сексуальные роли на активные самостоятельные (независимые)"[16].

Бернадетт Брутен провела анализ слов апостола Павла внутри большого контекста иудейской и греко-римской культуры[11]. Она обосновала, что гомосексуальные отношения осуждались в христианской церкви и древнем римском мире на основе представлений о всеобъемлющих и фундаментальных категориях активного-пассивного и естественного-противоестественного. Брутен показывает, что, когда Павел разделил сексуальные отношения на естественные и противоестественные, он "основывался на усвоении широко распространенных в римском мире представлений о том, что природа призывает мужчин быть вышестоящими и активными, а женщин - подчиненными, зависимыми и пассивными".

Аналогичную точку зрения высказал профессор библеистики Хельсинкского Университета Мартти Ниссинен (Martti Nissinen), утверждая, что то, что осудил Павел, говоря о женщинах, "это были женские активные сексуальные роли, которые рассматривались действительно противоречащими природе". Для мужчин такая замена естественного на противоестественное подразумевала, что мужчины занимают пассивную, подчиненную сексуальную роль, подобно женщине, вместо обычной мужской роли пенетратора[16].

Подобную логику проводят различные авторы, которые считают, что представления Павла отражают патриархальную культуру, предполагавшую, что мужчины и женщины имеют строго определенные места и роли в обществе, которые не могут изменяться.

Для иллюстрации этой картины Бернадетт Брутен и другие авторы[6] рассматривают иерархию, изображенную Павлом в 1 Кор. 11:3-16, где Христос называется главой мужчины, а мужчина - главой женщины. В этом тексте Павел говорит о том, что мужчины должны подстригать волосы и не должны покрывать голову, а женщины, наоборот, должны отращивать длинные воловы и покрывать голову покрывалом[16], которое является "знаком власти над ней". Такому порядку, по мнению Павла, учит природа, а нарушение этого порядка стыдно.

Как отмечает Мартти Ниссинен, "Эта иерархическая структура не была изобретена Павлом, но принадлежала его культуре. Гендерные ролевые категории в восточном Средиземноморье с определенными культурой понятиями мужского и женского, мужественного и женственного не зависят только от анатомии секса, но также от надлежащей самопрезентации и соответствия установленным гендерным ролям"[16][18].

Рассматривая возможное осуждение Павлом женских однополых актов, Мартти Ниссинен считает, что Павлу было известно о существовании трибадизма, сексуальных отношений между женщинами, при которых они присваивали мужскую позицию пенетратора или позицию сверху. По мнению Ниссинена, Павел, как и его культурная среда, не принимал такое сексуальное поведение, поскольку в этом случае женщины узурпировали роли мужчин[16].
 
Указанные примеры демонстрируют, что многие реинтерпретаторы рассматривают текст с научных исторических и культурологических позиций, считая, что понятия "естественного" и "противоестественного" зависят от культурно-исторических условий и, соответственно, подвергаются изменениям в других обстоятельствах, то есть являются продуктом социального конструирования[6]. Вероятно, часть консерваторов (или даже многие) согласны с тем, что объяснение Павла о природном порядке по поводу длинны волос и ношения покрывала отражает преходящие культурные представления. Однако, они не принимают идею зависимости от культуры по поводу гомосексуальных отношений. (В России даже касающиеся одежды гендерные стереотипы в церквях глубоко укоренились: мужчинам в храме принято снимать головные уборы, а женщинам - надевать платки; короткая стрижка женщин, однако, уже не порицается, но спорным остается вопрос о том, может ли женщина придти в храм в брюках).
 
В отличии от реинтерпретаторов, традиционалисты верят, что текст апостола Павла отражает не культурные представления общества и не личное мнение Павла, а неизменное слово Бога, в следствие чего они очень часто декларируют, что гомосексуальность противоестественна, опираясь на авторитет Павла. Такое понимание гомосексуальности, однако, вступает в противоречие с современным научным мейнстримом, на что нередко указывают сторонники пересмотра.

Распространенным аргументом многих критиков традиционной интерпретации слов апостола Павла является ссылка на современные научные данные, согласно которым некоторой небольшой части людей гомосексуальность присуща как неизменное природное свойство. 

Впервые такой аргумент против традиционной трактовки высказал британский теолог Деррик Шервин Бейли[9], ссылаясь на концепцию сексолога Хэвлока Эллиса. Деррик Бейли обратился к терминам Эллиса "инверт" и "инверсия". Эллис охарактеризовал гомосексуальность как эмоциональную и психосексуальную особенность - "инверсию", а гомосексуалов назвал "инвертами", имея ввиду, что им свойственна "инверсия" как некое свойство[19].

Описывая гомосексуальность как "инверсию", Бейли рассматривает ее морально нейтральной, так как она обусловлена рядом психологических, биологических и наследственных причин, не зависящих от выбора "инверта". Такое понимание гомосексуальности подрывало традиционные библейские интерпретации. Бейли заключил, что "Библия и христианская традиция ничего не знают о гомосексуальности; они озабочены исключительно совершением однополых актов". "Библия ничего не знает об инверсии как наследственной характерной черте или врожденном состоянии, обусловленном психологическими причинами или влиянием (внутренних органов) желез, и поэтому рассматривает все гомосексуальные практики как очевидные извращения", - писал Бейли[19].

Бейли добавляет, что эта проблема касается писаний апостола Павла и осуждения гомосексуальных отношений в известном Послании римлянам. По мнению Бейли, несмотря на то, что Павел осудил гомосексуальные практики как "мужские извращения", его слова неприменимы "к гомосексуальным актам подлинных инвертов и особенно к психологическим выражениям привязанности, которые могут иметь место между двумя персонами в однополом сексе, что подтверждает, что эти люди находятся в любви друг ко другу".  Бейли отмечает, что библейские авторы, такие как Павел, не имеют достаточных знаний о гомосексуальности, поэтому их слова имеют ограниченное применение, когда рассматриваются в сопоставлении с современным знанием[19].

Аналогичный аргумент, изложенный по-разному, стал популярным среди сторонников пересмотра традиционной интерпретации в наше время. В качестве примера наиболее известного автора такой пересмотренной интерпретации чаще всего называют профессора истории Йельского Университета Джона Босуэлла (John Boswell). Джон Босуэлл писал позднее Деррика Шервина Бейли. Когда писал Бейли, еще не произошло депатологизации и декриминализации гомосексуальности, и Бейли ссылается только на мнение Хэвлока Эллиса. Джон Босуэлл писал в то время, когда научные специалисты в большинстве уже признали гомосексуальность одной из форм сексуальных ориентаций человека.

Следуя логике, подобной изложенной Бейли, Джон Босуэлл отнес слова Павла о "противоестественности" однополых актов к гетеросексуальным людям, которые вступают в однополые связи. По мнению Босуэлла, однополые акты противоестественны для людей гетеросексуальной ориентации, но естественны для людей гомосексуальной ориентации[11]. Поэтому, с точки зрения Босуэлла, осуждение Павла относится лишь к гетеросексуалам. 

Подобную интерпретацию об обращении от "естественных" сексуальных отношений к "противоестественным" повторяет бывший священник-иезуит Джон Мак Нейл (John McNeill)[11]. Аналогично трактует текст апостола Павла ряд других авторов. С точки зрения этих авторов, писатели Библии считали всех людей по природе гетеросексуальными, находясь в неведении о том, что гомосексуальность может кому-либо быть природно свойственна. Поэтому библейское осуждение гомосексуальной практики, с точки зрения этих реинтерпретаторов, - это осуждение гомосексуальной активности гетеросексуалов, нарушающей их гетеросексуальную природу.

Контраргументы традиционалистов сводятся главным образом к утверждению о том, что божественный порядок творения состоял в сотворении мужчины и женщины как пары, способной к порождению потомства, к чему их призвал Бог при сотворении: "плодитесь и размножайтесь". Такое представление присутствовало у Павла в соответствии с традициями иудаизма. Поэтому, по мнению защитников традиционных взглядовапостол Павел воспринимал любую гомосексуальную активность как нарушение порядка творения.

В качестве примеров таких авторов-традиционалистов можно назвать профессора Нового Завета семинарии Объединенной методистской церкви при Университете Дарема (Северная Каролина) (Duke Divinity School) Ричарда Хейза (Richard Hays), профессора новозаветней литературы Западной семинарии штата Орегон (евангелизм) (Western Seminary) Джеймса Де Янга (James De Young), преподавателя богословия Даллаской духовной семинарии (евангелизм) Давида Малика (David Malick) и других[20].

Сторонники пересмотра традиционных взглядов не считают, что сотворение гетеросексуальной пары свидетельствует о том, что только такой порядок является единственно возможным порядком природы. Благословение отношений мужчины и женщины при сотворении не означает, по их мнению, запрет однополых отношений. Божественное повеление первым людям размножаться, по мнению некоторых авторов, относится к началу творения, но теперь, когда земля уже перенаселена, не является необходимым для соблюдения[21]. Кроме того, некоторые авторы рассматривают Адама как собирательный образ всех людей, который не ограничивается гетеросексуальной парой[22].

Ряд исследователей считают неприемлемым переносить на античный мир современное деление людей на гетеросексуальных и гомосексуальных[23]. В соответствии с такой логикой, утверждение о том, что апостол Павел осуждал гомосексуальные отношения гетеросексуальных людей, ошибочно. В античном мире рассматривалось сексуальное поведение людей, то, как они играют свои сексуальные роли, а не их внутренние свойства[24]. Перенос современных представлений на древний мир подвергается критике как анахронизм. Деррик Шервин Бейли на критику по поводу анахронизма отвечал, что в действительности апостол Павел просто не мог высказывать ни осуждения, ни поощрения в отношении однополых связей людей, которым присуща гомосексуальность, поскольку не знал о существовании такого свойства[8].

Нередко критики традиционных взглядов в ответ на утверждения о том, что гомосексуальность "против природы", приводят в пример исследования биолога Брюса Бейджмила (Bruce Bagemihl) и других ученых, которые обнаружили в живой природе множество форм однополого поведения животных[25]. По мнению этих критиков, поскольку в природе широко распространено однополое сексуальное поведение, этот факт противоречит тому, что такое поведение "противоестественно". Защитники традиционных взглядов, как правило, отвечают на это тезисом о неприемлемости сравнивать человека с животными в вопросах морали.

Дискуссия о Библии и гомосексуальности, особенно по поводу интерпретации текста апостола Павла, все чаще сводится к противопоставлению науки и традиции[6], развивающейся и статичной картин мира. Так, Джеральд Шеппард (Gerald Sheppard), либеральный исследователь из пятидесятнических кругов, выдвинул герменевтический подход, согласно которому применение текста с позиции развивающихся знаний и опыта выходит за рамки интенции автора[26]. Шеппард подчеркивает важность литературы, передающей мудрость (познания), и библейской категории мудрости, отличной от греческих философских категорий, таких как "этика", "мораль" и "этические абсолюты"[27][28][29].

Герменевтический подход Шеппарда выделяет ценность обретения знаний. К примеру, библейские авторы представляли землю плоской, однако позднее было открыто, что земля не плоская. Стремление сказать о плоскости земли со ссылкой на библейских авторов сейчас никто уже не примет всерьез и это лишь дискредитирует и Библию, и верующего. Такая же логика рассуждения применяется Джеральдом Шеппардом и другими сторонниками пересмотра традиционных взглядов в отношении расширения познаний о сексуальности человека[26].

Джеральд Шеппард и некоторые другие авторы соглашаются, что апостол Павел осуждал гомосексуальные отношения, однако, утверждают они, он основывался на донаучных знаниях. Шеппард отмечает, что христиане должны искать мудрость (познания) о том, что соответствует природе, "с точки зрения духовного распознавания в свете божественного откровения в истории, освещенной нашими собственными уникальными эмпирическими знаниями мира"[30].

Авторские права: Елена Преображенская (с) (Оригинал)
 
Список использованной литературы и ссылок
[1] См. текст первой главы Послания Римлянам
[2] Yudit Kornberg Greenberg. Encyclopedia of Love in World Religions. - ABC-CLIO, 2008. P. 305-306
[3] David F. Greenberg. The Construction of Homosexuality. - University of Chicago Press, 1990. P. 214-216
[4] Ernst Käsemann. Commentary on Romans. - Wm. B. Eerdmans Publishing Company, 1994
[6] Jeffrey S. Siker. Homosexuality and Religion: An Encyclopedia. - Greenwood Publishing Group, 2007. P. 69
[7] Robert A. J. Gagnon. Homosexuality and the Bible: Two Views. - Fortress Press, 2009
[8] Erwin Buck. Study on Homosexuality and the Church. Winnipeg: Evangelical Lutheran Church in Canada, 2001. (Study Three: From The New Testament - Paul's Injuction To The Romans).
[9] Derrick Sherwin Bailey. Homosexuality and the Western Christian Tradition. - London: Longmangs, Green and Co, 1955
[10] James E. Miller, "The Practices of Romans 1:26: Homosexual or Heterosexual?," Novum Testamentum, (vol, 35, 1995) 1-11; "Pederasty and Romans 1:27: A Response to Mark Smith," Journal of the American Academy of Religion (vol. 65, no. 4, 1997) 861-865
[11] Julia M O'Brien (editor). The Oxford Encyclopedia of the Bible and Gender Studies: Two-Volume Set. - Oxford University Press, 2014. P. 259
[12] Thomas D. Hanks. The Subversive Gospel: A New Testament Commentary of Liberation. - Pilgrim Press, 2000. P. 90-91
[13] Bernadette J. Brooten. Love Between Women: Early Christian Responses to Female Homoeroticism. - University of Chicago Press, 1996 (1998)
[14] Townsley (2011) "Paul, the Goddess Religions, and Queer Sects." Journal of Biblical Literature 130:707-727.
[15] L. William Countryman. Dirt, Greed, & Sex: Sexual Ethics in the New Testament and Their Implications for Today. - Philadelphia, Fortress Press, 1988 (2007). P. 109-123
[16] Robert E. Goss. Homosexuality and the Bible: The Practice of Safe Texts (Robert Goss. Queering Christ: Beyond Jesus Acted Up. - Pilgrim Press, 2002)
[17] Daniel Helminiak, What the Bible Really Says about Homosexuality. - San Francisco, Alamo Square Press, 2000. P. 83, 87
[18] Nissinen, Homoeroticism in the Ancient World, 107-108 (ссылка дана по Robert Goss)
[19] Michael G. Long (Author), Desmond Tutu (Afterword). Martin Luther King Jr., Homosexuality, and the Early Gay Rights Movement: Keeping the Dream Straight? - Palgrave Macmillan, 2012. P. 60-61
[20] Thomas R. Schreiner. Romans. - Baker Academic, 1998. P. 94-96
[21] Richard E. Whitaker. Creation and human Sexuality // Homosexuality and Christian Community. — Westminster John Knox Press; 1st edition, 1996. — P. 11-12
[22] Phyllis A. Bird. Missing Persons and Mistaken Identities. — Minneapolis: Fortres, 1997. — P. 142, 151, 160, 170
[23] Boyarin D. Against Rabbinic Sexuality: Textual Reasoning and the JewishTheology of Sex // Queer Theology: Rethinking the Western Body. Ed. byG. Loughlin. Malden, MA: Blackwell, 2007. P. 131–132
[24] Nardelli J.-F. Homosexuality and Liminality in the Gilgame š and Samuel.Amsterdam: A. M. Hakkert, 2007. P. 5
[25] Bruce Bagemihl. Biological Exuberance: Animal Homosexuality and Natural Diversity. - Stonewall Inn Editions, 2000 (St. Martin’s Press, 1999)
[26] Thomas D. Hanks. Homofobia and Hermeneutics: Romans
[27] Sheppard, Gerald T. (1985). "The Use of Scripture within the Christian Ethical Debate Concerning Same-Sex Oriented Persons," Union Seminary Quarterly Review 41/1&2: 13-16
[28] Sheppard, Gerald T. (1989) "Biblical Revelation and Human Sexuality," pp. 233-247 in Aids Issues, ed. David Hallman. New York: Pilgrim.
[29] Sheppard, Gerald T. (1992) "The Role of `Wisdom' in the Interpretation of Scripture," pp. 187-200 in Literary Theory and Biblical Hermeneutics, ed. Tibor Fabiny. Hungary: Szeged.
[30] Sheppard, Gerald T. (1985). "The Use of Scripture within the Christian Ethical Debate Concerning Same-Sex Oriented Persons". (Цит. по: James Pate. Gerald Sheppard on Same-Sex Partnerships).
Категория: Избранное старое | Добавил: Klara
Просмотров: 551 | Загрузок: 0
Перевести

Лев Толстой

Избранные страницы

Моя сеть
ОСНОВНЫЕ САЙТЫ


Социальные сети
Мои страницы в социальных сетях (тематические, не персональные)
Страница в Фейсбуке: Прогрессивная религия

Страница в ВКонтакте: Независимый исследователь
Страница в Google+: Прогрессивная религия

Моя рассылка
Изучение религии в современном мире: Религиоведческий, социологический, культурно-исторический взгляд.