Четверг
19.07.2018
12:25
Приветствую Вас Гость
RSS
 
Свет знания
Главная Регистрация Вход
»
Поиск

Вася Обломов

Меню сайта

Категории раздела
Контрацепция и аборт [14]
Религиозные взгляды на контроль рождаемости и аборты
Социальные движения [4]
Социальные и религиозно-социальные движения
Биографии [3]
Биографические статьи
Современная теология [2]
Богословские взгляды эпохи современности
Размышления [18]
Личные мысли и мнения (Избранное, больше статей в блоге "Записки бунтаря)

Календарь
«  Июль 2018  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031

Ссылки
    Modern Church: Liberal faith in a changing world
Другие полезные ссылки см. в каталоге через меню сайта

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Время жизни сайта

Главная » Размышления

Размышления на Пасху по православному календарю

Kulichi-1Поздравляю православных с Пасхой! Но не обойдусь без критики. Смотрела вчера небольшой кусок богослужения по ТВ в интернете. Понятно, что вижу его не впервые, но снова задумалась.

С одной стороны, сама по себе красочность обряда и особенно пение способны настроить на возвышенное состояние души. С другой же стороны, когда все действия подчинены строгому порядку, то возникает вопрос о магизме богослужения, а ведь главным должна быть вера.

Также и иконы сами по себе можно принять как произведения религиозного искусства и как средство настроиться на молитву. Но их целование, уж извините, очень сильно граничит с идолопоклонством. Да, я в курсе, что «честь, воздаваемая образу, восходит к первообразу», но все же целование предметов явно заимствовано из языческих традиций.

Все это отвлекает людей от важности этических ценностей. Ведь люди думают, что именно это и есть служение Богу, но служением Богу является не это (не обряды), о чем многократно говорят библейские пророки. Вот и выходит в результате, что все поголовно православные, а не знают, что такое христианство на самом деле. 
... Читать дальше »

Категория: Размышления | Просмотров: 53 | Добавил: Klara | Дата: 08.04.2018

В этом году я заметила, что с каждым годом мне все меньше хочется на Рождество (как и другие церковные праздники) посещать богослужение. Таких церквей, учение которых соответствует моим убеждениям, в России просто не существует. Но дело не только в этом. Я чувствую, что с каждым годом все меньше нуждаюсь в том, что принято считать религиозной практикой.

Когда такие процессы касаются общества в целом, это называют секуляризацией. Церковные иерархи часто клеймят секуляризацию как страшное зло, но в реальности ничего не могут с этим поделать, поскольку общество развивается по своим законам и остановить это развитие невозможно. Возможно лишь стремиться изменять церковь таким образом, чтобы она была ближе к светскому обществу, чтоб ее проповедь и цели отвечали реальным потребностям общества и индивидов, а не шло в противоречие с ними, то есть реформироваться. Изменить общество под себя церковь не может.

Перед новым годом центр социологических исследований Левады провел опрос об отношении людей к празднованию Рождества и выяснил, что всего 57% опрошенных собираются праздновать "православное" (по юлианскому календарю) Рождество, а из православных таких желающих 67%.

Эта статистика показательна тем, что вопрос не стоял о регулярном посещении храма, чтении молитв или Библии, участии в церковных обрядах, то есть о том, что обычно определяет вовлеченность человека в религию, показывает, насколько он религиозен. Вопрос стоял лишь о праздновании, без уточнения, как именно предполагается праздновать: будет ли это посещение храма во время рождественского богослужения, будет ли это домашнее застолье или что-то иное, что может делать светский человек. Результат опроса даже не показывает, сколько людей планировали отмечать Рождество в церковном понятии, а показывает лишь то, какое внимание воспоминанию праздника уделают люди в принципе. Выяснилось, что лишь половина опрошенных уделяют празднику значение, а из числа православных (считающих себя таковыми) - немного больше половины.

Эти результаты отражают, видимо, то, что народу надоела клерикальная пропаганда. Люди хотят видеть церковь, которая участвует в их реальных проблемах, проблемах личных и общественных, и действительно стремится помочь, несет добро, а не навязывает свод средневековых догм и, тем более, не является просто идеологическим аппаратом, как некогда была КПСС.

Эти результаты т ... Читать дальше »

Категория: Размышления | Просмотров: 470 | Добавил: Klara | Дата: 04.01.2016

Давно собиралась заняться развитием темы о связи христианства, демократия, либерализма и прав человека. Начну сейчас. Начну с короткого изложения основных тезисов. В качестве дополнительной помощи использую статью покойного православного богослова игумена Вениамина Новика «Христианская основа либерализма». Изложу своё понимание, исходя из личных убеждений и из того, что я читала или слышала когда-то раньше.

В основании демократии и либерализма лежит представление о ценности человеческой свободы. Первое и самое главное обоснование этой ценности с христианской точки зрения заключено в понимании свободы как фундаментального дара Бога человеку. В ходе развития теодицеи на вопрос о том, почему в мире существует зло, христианство отвечало, что Бог сотворил человека не марионеткой, а разумным существом, обладающим свободой воли и свободой выбора. Таким образом, свобода — это наивысшее и наиважнейшее благо, полностью соответствующее желанию и целям Творца.

Игумен Вениамин Новик, защищая тезис о ценности свободы, приводит в пример слова отца церкви святого Афанасия Великого, который обращал внимание на уважение к свободе человека самим Иисусом Христом: «Сам Спаситель так кроток, что учит: если кто хочет идти за Мною (Мф. 16,24), и приходя ко всякому, не вторгается с насилием, а только стучит (Откр. 3,20), и когда отворяют, входит, а когда медлят и не желают принять, уходит». Таким образом, Христос не приемлет насилия над человеческой личностью.

Важнейшими дарами Бога христианство рассматривает также разум человека и совесть, считающуюся голосом Бога в человеческой душе. Человек стоит на ступень выше животных благодаря наличию разума и совести. Поэтому, согласно логике христианского учения, Богу угодно, чтобы люди пользовались дарованным им разумом, размышляя об окружающем мире, изучая его законы и принимая осознанные решения по поводу тех или иных действий и поступков, руководствуясь как здравым смыслом, так и совестью. Эта ... Читать дальше »

Категория: Размышления | Просмотров: 1917 | Добавил: Klara | Дата: 19.10.2014

Сегодня в Ватикане прошла торжественная церемония канонизации двух пап: Иоанна XXIII и Иоанна Павла II. Комментаторы отмечают мудрость папы Франциска в том, что одновременно он канонизировал папу-реформатора и папу, который по ряду вопросов считается консервативным. Тем самым Франциск удовлетворил духовный запрос со стороны как либеральных, так и более традиционных католиков, и подчеркнул, что церковь вмещает и объединяет как тех, так и других.

При этом Франциск явно выделил важность реформ и обновления церкви тем фактом, что, канонизируя Иоанна XXIII, он сам нарушил принятые в церкви правила канонизации, не дожидаясь проявления чуда заступничеством почившего. В католичестве приняты две ступени канонизации: беатификация и собственно канонизация. В обоих случаях для официального церковного прославления требуется чудо - проверенное свидетельство о событии (как правило, это исцеления от тяжёлой болезни), совершившемся после молитв к святому, которое не объяснимо наукой.

В отношении Иоанна XXIII было зафиксировано чудо, позволившее его беатифицировать. Однако, второго чуда, нужного для канонизации, папа Франциск не стал дожидаться, подчёркивая важность заслуг почившего предшественника в созыве им II Ватиканского собора, который приблизил церковь к современному миру.

На тему важности реформ II Ватиканского собора можно писать очень много. В число принятых изменений входит как литургическая реформа, призванная обеспечить богослужение на национальных языках и упростить его, так и значительные богословские изменения, такие как экуменизм, положительная оценка некатолических христианских церквей и нехристианских религий, а также добра, которое могут совершать нерелигиозные люди, диалог с секулярным миром, признание важности роли мирян в церкви и многое другое.

Хотя часть католиков испугалась развития либерального радикализма в церкви, и папа Бенедикт XVI проводил политику свёртывания этих достижений, другая часть католиков, напротив, считала и продолжает считать, что реформы должны быть продолжены. Очевидно, именно эта консервативная политика Бенедикта XVI, идущая вразрез с реальностью современного мира и чаяниями значительной части католиков, способствовала его отставке, что стало необычным прецедентом для католичества. Во время конклава кардиналы выбрали папу Франциска как компромиссную фигуру, способную примирить консерваторов и либералов и удовлетворить в той или иной мере потребности тех и других.

... Читать дальше »

Категория: Размышления | Просмотров: 646 | Добавил: Klara | Дата: 27.04.2014

Христиане начали праздновать Пасху.  Для церкви это самый великий праздник. Его традиционное понимание связано с представлением об Иисусе как воплощённом Боге, который пришёл в мир, чтоб искупить людей от власти первородного греха и смерти.

Это искупление, согласно христианской традиции, произошло на кресте. В христианской мистике смерть Иисуса означает завершение власти природы Адама, а воскресение Иисуса дарует человечеству новую, качественно иную жизнь. Воскресение Иисуса в церковно-христианский традиции  подразумевает не просто оживление мёртвого человека. Оно подразумевает качественную перемену, преображение или трансформацию всего человечества вместе с Иисусом.  Таким является традиционное понимание христианской Пасхи: Христос побеждает не только свою собственную смерть, но как Всечеловек, как новый Адам, побеждает смерть и греховность всего человечества.

Понятно, что в такую доктрину можно верить или не верить. Доказать, что она верна, невозможно, как невозможно и доказать факт воскресения самого Иисуса.

Было ли воскресение Иисуса в действительности? Или же воскресение - плод народной фантазии, как полагают многие скептики уже несколько столетий подряд? Может быть, в основе веры христиан лежат просто галлюцинации и групповое внушение учеников Иисуса, как предполагают другие? Или же, как допускают третьи, Иисус вообще не умер, но находился в глубоком бессознательном состоянии, а после очнулся? Или, как это описано даже в Евангелии в качестве мнения некоторых, ученики выкрали тело Иисуса из гробницы?

Я не имею намерения давать ответы на эти вопросы из-за очень простой причины: мы не можем знать то, что было много столетий назад, и что окружено противоречивыми свидетельствами, которые с научно-исторической точки зрения невозможно считать достоверными. Можно лишь верить в традиционную доктрину церкви, либо же верить в иные версии.

В исторической перспективе между событиями жизни, распятия Иисуса, зарождением христианской общины, верящей в его воскресение, и между письменной фиксацией этого в новозаветных книгах прошло несколько десятков лет. Всё это время евангельские сказания, или, говоря церковным языком, предание, передавались устно: в общении между верующими и при помощи проповеди.

... Читать дальше »

Категория: Размышления | Просмотров: 1443 | Добавил: Klara | Дата: 21.04.2014

Сейчас завершился день, когда христиане всего мира переживали страстную пятницу — день воспоминания распятия Иисуса Христа. Напомню, что в этом году западный и восточный пасхальные календари совпадают, поэтому католики, православные и протестанты переживают этот день одновременно, как и встретят пасху тоже в один день.

Согласно традиционной христианской доктрине, Иисус Христос добровольно предал себя на распятие для искупления грехов человечества. Интерпретация этого важного для христиан аспекта, однако, имеет, как и многое другое в христианстве, разное понимание.

Западное христианство исторически акцентировало так называемый юридический подход, который происходил из достаточно варварского языческого представления о том, что разгневанный бог требует кровавые жертвы для умилостивления своего гнева за грехи людей. Подобное представление, отчасти укоренённое в учении апостола Павла, долгое время было принято в католичестве и протестантизме. Однако, в последнее время католичество отходит от него, переходя к идеям, близким восточному христианству.

Восточное и западное христианство имеют одинаковое наследие отцов церкви, которое в прошлом более развивалось в православии.  В святоотеческой традиции деяния Иисуса рассматриваются через веру в боговоплощение. Иисус как сын Бога принимает на себя человеческую природу вместе со всеми её тяготами: искушениями и страстями. Это вочеловечение языком, опять-таки, Павла называется новым Адамом.

Если первый Адам принёс человечеству смерть, то новый Адам несёт жизнь, потому что не поддаётся искушениям ко греху и после смерти воскресает в новой природе. Причастие к этой новой природе во время евхаристии делает верующих единым целым с Христом, поэтому, согласно данному богословию, когда-то все верующие воскреснут к новой жизни в новых безгрешных телах. Смерть Иисуса в данном представлении было актом солидарности в страданиях и смерти со всем человечеством, чтоб в перспективе верующие в него воскресли к вечной жизни в новых телах.

Данное вероучение весьма привлекательно в сравнении с более примитивным юридическим подходом. Однако, оно имеет значительную слабость в том факте, что сам Иисус не учил ничему подобному.  Первоначально христиане, говоря об Иисусе как сыне Бога, не подразумевали ничего подобного. Они были укоренены в иудейской традиции, где сынами Бога считались и ангелы, и праведные люди. Раннее христианство вообще было весьма ра ... Читать дальше »

Категория: Размышления | Просмотров: 621 | Добавил: Klara | Дата: 19.04.2014

Вынести свою жизнь на суд совести и решить, чью сторону занять: тех, кто предал Христа или тех, кто сохранил ему верность? С таким призывом обратился к христианам всего мира в Вербное воскресенье Папа римский.

Репортаж Euronews

Когда я посмотрела репортаж, у меня возникло желание предложить подумать о многообразии интерпретаций понятий о "верности Христу" и "предательства Христа". Я могла бы об этом сказать очень много, но политическая напряжённость отнимает внимание к актуальным событиям и немало времени. Поэтому я напишу коротко.

Для многих фундаменталистов акцент верности Христу смещается в направление принятых в их среде доктрин. В частности, для многих фундаменталистов, особенно - протестантских, верность Христу оказывается сопряжена с отрицанием научной теории эволюции, достижений библейской критики, а также с отказом от либерализма, критикой принципов прав человека и тотальным несогласием с той значительной частью христианского мира, которая считает иначе. 

Верность Христу в представлении фундаменталистов - это слепая вера в букву всего, что написано в Библии. Для более образованных и думающих христиан библейская буква не является непогрешимой, а здравый смысл можно найти при помощи разума и рассуждения. 

Для многих консервативных христиан представление о верности Христу сопряжено с принадлежностью к церкви, причём не любой, а определённой, и с  верой в традиционный набор исторических догматов церкви (таких как Троица, боговоплощение, искупление на кресте, воскресение и тп). Часть христиан при этом понимает, что верность Христу всё-таки как-то сопряжена не только с верой в догматы, но и с поступками человека. Однако, эта связь эта непростая, поскольку многие христиане придерживаются веры во всеобщую греховность и слабость человеческой природы, и, следовательно, неверное, неправедное поведение оказывается в какой-то мере простительно. Хотя при этом часто бывает так, что христиане готовы прощать себя, но не прощать других.

При рассмотрении заповедей, соблюдение которых показывает верность Христу, среди христиан также не возникает полного единства. К примеру, католическая церковь отрицает любые противозачаточные средства, отрицает любые разводы, а священству латинского обряда запрещает вступать в б ... Читать дальше »

Категория: Размышления | Просмотров: 633 | Добавил: Klara | Дата: 13.04.2014

Папа Франциск посвятил свою первую проповедь, которая сопровождала еженедельную воскресную молитву  Angelus («Ангел Господень»), теме  милосердия. Он вспоминал знаменитое повествование из Евангелия от Иоанна о том, как Иисус простил блудницу, которую фарисеи собирались побить камнями в соответствии с религиозным законом того времени. Иисус в этом повествовании обратился к этим людям со словами: «Кто из вас без греха, первый брось в нее камень», после чего они разошлись, обличаемые собственной совестью.

Многие ждут от нового Папы реформ церкви и при этом многие сомневаются в возможности радикальных реформ. Ведущий либеральный теолог Ханс Кюнг высказался о вероятности реформ римской курии, а также о необходимости улучшения межконфессиональных отношений. Видимо, ничего большего от нового понтифика он сейчас не ожидает.

Несмотря на то, что я поддерживаю призывы к радикальным либеральным реформам, мне кажется, что наиболее важным вопросом является как раз вопрос, сможет ли Папа Франциск последовательно придерживаться призыва к милосердию и любви. Как бы это ни казалось банальным, но это действительно самое основное. И если Папа сумеет выразить этот призыв через призыв к большей терпимости к людям, которые иначе мыслят и иначе живут, чем того требует традиционное учение церкви, то это и будет самое большое необходимое достижение на данном этапе.

Прежнему Папе решительно не хватало терпимости. Он перессорил католическую церковь с другими конфессиями и с людьми светского мира: он задевал и мусульман, и иудеев, и протестантов, и множество тех, кто не принимает традиционно-церковную мораль, особенно – в области половых отношений. В результате множество некатоликов наполнились негодованием, а множество католиков вышли из церкви. Наверное это стало одной из причин отставки прежнего Папы и ожиданий от нового исправления этих ошибок его предшественника.

Нам неизвестно, насколько успешно справится новый понтифик с этими и другими задачами и сможет ли он удовлетворить хотя бы в некоторой мере надежды многих католиков на обновление и реформы церкви. Но я хочу сказать вот что. В своё время Папа Бенедикт вызвал у меня сильное отторжение и множество негативных эмоций. В результате фундаменталистского курса, который он проводил, я приняла решение отойти от церковной практики, и в принципе мои убеждения далеко уклонились от учения церкви.

Тем не менее, спустя несколько лет ... Читать дальше »

Категория: Размышления | Просмотров: 689 | Добавил: Klara | Дата: 19.03.2013

Неудивительно, что образ Иисуса Христа, возвестившего любовь Бога к человечеству, имеет выраженное сходство с образом греческого Прометея: оба сострадают людям, оба хотят сделать им добро, помочь в их бедах, оба заранее знают, что за это подвергнутся тяжкой участи. Оба страдают невинно. "Без вины страдаю - глядите!" – восклицает Прометей Эсхила.

Таким образом, на первый план в мифе выступает не столько восстание против богов само по себе, сколько то, что Прометей желает людям дать благо и соглашается пострадать ради этого. Страдание во имя человека – вот главный смысл этой древней легенды.

Вот как подметил и выразил данную мысль поэт Джордж Байрон:

ПРОМЕТЕЙ:

"Титан! На наш земной удел, На нашу скорбную юдоль, На человеческую боль Ты без презрения глядел; Но что в награду получил? Страданье, напряженье сил Да коршуна, что без конца Терзает печень гордеца, Скалу, цепей печальный звук, Удушливое бремя мук Да стон, что в сердце погребен, Тобой подавленный, затих, Чтобы о горестях твоих Богам не смог поведать он.

"Титан! Ты знал, что значит бой Отваги с мукой... ты силен, Ты пытками не устрашен, Но скован яростной судьбой. Всесильный Рок - глухой тиран, Вселенской злобой обуян, Творя на радость небесам То, что разрушить может сам, Тебя от смерти отрешил, Бессмертья даром наделил. Ты принял горький дар, как честь, И Громовержец от тебя Добиться лишь угрозы смог; Так был наказан гордый бог! Свои страданья возлюбя, Ты не хотел ему прочесть Его судьбу - но приговор Открыл ему твой гордый взор. И он постиг твое безмолвье, И задрожали стрелы молний...

Ты добр - в том твой небесный грех Иль преступленье: ты хотел Несчастьям положить предел, Чтоб разум осчастливил всех! Разрушил Рок твои мечты, Но в том, что не смирился ты, - Пример для всех людских сердец; В том, чем была твоя свобода, Сокрыт величья образец Для человеческого рода! Ты символ силы, полубог, Ты озарил для смертных путь, - Жизнь человека - светлый ток, Бегущий, отметая путь, Отчасти может человек Своих часов предвидеть бег: Бесцельное существованье, Сопротивленье, прозябанье... Но не изменится душа, Бессмертной твердостью дыша, И чувство, что умеет вдруг В глубинах самых горьких мук Себе награду обретать, Торжествовать и презирать, И Смерть в Победу обращать".

... Читать дальше »

Категория: Размышления | Просмотров: 1454 | Добавил: Klara | Дата: 19.10.2012

Либерализм является безусловным проявлением духа подлинного христианства (то есть евангельского учения Иисуса Христа) , а в историческом контексте - следствием развития христианской культуры общества. Таким стало моё глубокое убеждение уже очень давно. Права человека, в основе которых лежат принципы гуманизма - уважение к личности человека, свобода, равенство и братство всех людей вне зависимости от каких бы то ни было различий между ними - являются воплощением христианского учения. "Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства", - гласит 1 статья Всеобщей Декларации прав человека 1948 г.

В нашем обществе по этому вопросу не существует ясности, а скорее утверждается обратное. Тому есть, как минимум, две основные причины.

Первая. Советская атеистическая идеология прошлых лет сформировала прочный стереотип, что эти принципы являются противоположными религии и христианству: церковь и клерикализм понимались как синонимы религии и христианства, а до антиклерикального Просвещения церковь как политический институт стояла на страже клерикального и монархического государства, являясь фактически его частью.

Однако, если мы обратимся к первоисточникам, то увидим, что христианство, о котором учил Иисус Христос в Евангелии, совершенно таким не было.

"Кесарю - кесарево, а Богу - Богово" - эти слова Иисуса Христа явным образом утверждают принцип отделения церкви от государств и, соответственно, отрицают идеологию государственной клерикализации.

"Суббота для человека, а не человек для субботы" - эти слова со всей очевидностью утверждают принцип гуманизма: Иисус провозгласил, что закон (не только государственный, но даже и религиозный!) должен служить человеку, а не наоборот (не человек - закону), и следовательно, человек является высшей (совместно с Богом) ценностью.

Некоторые, правда, пытаются опровергнуть это утверждениями, что высшей ценностью является только Бог, а человек - это "тварь дрожащая" (словами Достоевского). Иисус же, однако, говорит более чем категорично: "То, что вы сделали (или не сделали) братьям Моим, то вы сделали (или не сделали) Мне", тем самым показывая, что служение Богу осуществляется через служение человеку, а значит, не существует никакой "высшей ценности Бога" вне ценности человека (о чём говорят также и другие места Нового Завете).

... Читать дальше »
Категория: Размышления | Просмотров: 967 | Добавил: Klara | Дата: 12.01.2012

"...одна религия ничуть не хуже другой. Нет ни одной, исповедуя которую, нельзя не стать мудрецом, и нет ни одной, которую нельзя бы было превратить в бездумное идолопоклонство." (Герман Гессе)

Омерзительно поведение христиан, которые превозносят свою веру как единственную истинную, обзывая все другие "лжерелигиями" и "сатанизмом". Отвратительно видеть заголовки статей христианских фундаменталистов, обзывающих Пророка Мухаммеда лжепророком.

А между тем, Пророк Мухаммед был для жителей Аравии тем же, чем для евреев - Моисей. И слишком примитивно было бы сказать, что речь идёт лишь о призыве отказавшись от одной религии (языческой) принять другую (единобожие). Потому что вера, которую несли пророки, заключалась вовсе не в ритуальном поклонении, но прежде всего в проповеди этических норм, которые вели (и продолжают вести) человечество на более высокую духовную ступень развития.

Когда Пророк Мухаммед возвестил, что нет Бога, кроме Единого Творца, он обратился к диким народам, враждующим и воюющим друг с другом. Кровная месть между родами даже одного народа (вендетта) считалась нормальным и обыденным явлением. А ненужных детей (в первую очередь - девочек) спокойно убивали, живьём закапывая в песок. Пророк Мухаммед не просто заявил, что эти народы должны сменить форму богопочитания, но объявил им заповеди, которые запрещали подобное варварство. Провозгласив Аллаха справедливым и милосердным, он сообщил о том, что и люди должны поступать друг с другом справедливо и милосердно.

С высоты XXI столетия нам кажется, что некоторые требования ислама слишком жёстки и жестоки. Но, во-первых, всё познаётся в сравнении: Пророк Мухаммед в седьмом столетии принёс прогресс тёмным племенам и запретил совершенно необузданные нравы. Во-вторых, нужно учитывать, что не всё то, что входит в традиции ислама было принесено непосредственно Мухаммедом, но часть является плодом дальнейшего развития (подобное происходит во всех без исключения религиях).

В-третьих, не нужно забывать о том, что и в Библии содержатся жестокие картины, отражающие культуру древности. Так, например, в "священных войнах" Израиля при Моисее, Иисусе Навине и других убивались женщины вместе с детьми, и это понималось как исполнение воли Бога.

Пророк Мухаммед не призывает убивать женщин с детьми даже во время "священных войн". Он даёт разрешение забирать женщин враждеб ... Читать дальше »

Категория: Размышления | Просмотров: 849 | Добавил: Klara | Дата: 15.02.2011

Статья написана в январе 2010 г. - после землетрясения на Гаити и по прочтении публикации Владимира Абаринова "Толчок к размышлению".

Патриарх Кирилл заявил,что причиной бедствия гаитян был их плохой "нравственный облик". Помимо патриарха, подобные речи ведёт проповедник-евангелист Пэт Робертсон и вообще религиозные фундаменталисты. Я категорически не согласна с такой трактовкой человеческих страданий.

Предвижу удивление неверующих читателей (не говоря уже о религиозных фундаменталистах): разве религия не говорит, что Бог наказывает?

В том-то и есть беда, что в умах множества людей запечатлён образ Бога-карателя. Более того, масса верующих верит в тоталитарного Бога, выдуманного ими по их собственному образу и подобию, но подпитывающегося буквалистским прочтением библейских книг, в особенности Ветхого Завета. Уж лучше быть атеистом, чем поклоняться такому Богу! Тут моя симпатия целиком и полностью на стороне отрицающих религию. (Кстати, такова же и логика просветителей-антиклерикалов, которые на самом деле не были атеистами, но высмеивали пороки и предрассудки религиозников в эпоху Просвещения, столь ненавистую патриарху и многим фундаменталистам).

На самом деле христианство (подлинное христианство, а не его историческая карикатура) провозглашает не Бога карающего, а Бога страдающего, - Бога, который в лице Иисуса Христа разделяет все скорби человечества и всю боль страдания каждого человека. В этом образе нет места гневу и карам. В этом образе нет ничего, кроме любви и сострадания. Мне бы хотелось написать более обширную статью на эту тему, но, как всегда, пока нет времени и сил. Поэтому ограничусь короткими словами.

В каждом человеке запечатлён Бог, Бог - в каждом без всяких исключений. Но прежде всего Бог пребывает в тех, кто страдает. В евангелии это отражено очень прямо, когда Иисус описывает Суд над миром и говорит праведникам, что они его накормили, напоили, одели, посетили в заключении и тд, а неправедным говорит противоположное: вы меня не накормили, не напоили, не посетили, не одели. И когда Иисусу задаётся вопрос, когда же произошли эти события, он отвечает: "что вы сделали братьям моим меньшим (людям, которые страдают), то сделали мне; что вы не сделала братьям моим меньшим, то не сделали мне" (Мтф. 25, 31-45).

Бог по определению самодостаточен и не нуждается ни в каких "богослужениях". Само это слово подразумевает, что человек "служит Богу". Но Бог не нуждается в том, чтобы Ему служили - нуждается человек. По большому счёту, Бог и не нуждается в том, чтобы в Него верили, - самим людям это нужно (тем, кто верит). А если неверующим Бог не нужен, Богу он этим никакого ущерба не причиняет. Можно быть и неверующим, а быв ... Читать дальше »

Категория: Размышления | Просмотров: 2707 | Добавил: Klara | Дата: 22.11.2010

Размышление из серии недогматического прочтения Евангелия

Евангелие от Луки, 19:1-10

Путешествуя по дорогам Израиля, странствующий проповедник Иисус зашёл в город Иерихон. Как и повсюду в других местах, молва о его появлении опережала его, и любопытствующий народ собирался, чтобы поглядеть на него. Среди народа находился человек по имени Закхей. Он был начальником сборщиков налогов, как и другие представители этого ремесла, обогатившийся не только честными, но и нечестными путями. Люди не любили сборщиков налогов за то, что те обирали их, и за то, что те делали это в пользу казны иноземных эксплуататоров.

Услышав весть о появлении известного учителя, о котором некоторые поговаривали, что он и есть обещанный через пророков Мессия, Закхей захотел также посмотреть на него. Однако его ждало разочарование: имея от природы небольшой рост, он не мог ничего увидеть за толпой любопытствующих. Всеобщее оживление и ажиотаж ещё больше подстегнуло его желание, и он, забежав вперёд, как мальчишка влез на дерево. Вероятно, в это время в его душе всколыхнулись все те экзистенциальные вопросы, которые в большей или меньшей мере беспокоят каждого человека в определённые жизненные моменты. И вот, наконец, он увидел приближающегося учителя...

Окружённый множеством народа, Иисус имел все шансы не обратить на него никакого внимания. Однако, вопреки вероятности, Иисус всегда умел замечать в толпе людей, которые по-особенному проявляли к нему интерес. Вот и сейчас он увидел человека, взобравшегося на дерево, и остановился подле него. "Спускайся, - крикнул Иисус Закхею, - Я бы хотел пообщаться с тобой в твоём доме".

Обрадованный Закхей тотчас слез с дерева и поспешил проводить Иисуса к себе в гости. В этот момент произошла чудесная психологическая встреча двоих: интерес Закхея к учителю вызвал отклик, на который Закхей даже не мог надеяться: Иисус не только заметил его, но и оценил его пылкое желание этой встречи. Иисус вошёл в дом Закхея, несмотря на ту ненависть, которую питал народ к представителям его ремесла.

Вновь и вновь описывает Евангелие многочисленные примеры того, как Иисус пренебрегал сложившимися стереотипами, устоявшимися правилами и обычаями. Вновь и вновь Иисус проявлял интерес и внимание к тем, к кому общество относилось с презрением. Вновь и вновь он доказывал своими поступками, что принятия достоин каждый, и ч ... Читать дальше »

Категория: Размышления | Просмотров: 829 | Добавил: Klara | Дата: 16.11.2010

Статья написана в середине 2008 г. и посвящена теме бунтарства против общепринятых религиозных стереотипов некоторых библейских героев.

Бунт как протест против несправедливости и зла, царящих на земле, или против простоты стереотипных ответов религии на сложные философские вопросы отнюдь не чужд Библии. Наиболее яркими примерами являются пророки, обличавшие царей и народ в грехах и призывавшие встать на путь добра и справедливости.

Откровение, которое несут пророки, заключается в следующей истине: Бог даёт людям религию, чтобы они жили праведно, в нравственных заповедях заключена вся суть религии, и когда люди вместо этого заменяют добро и справедливость соблюдением обрядов и традиций, эта религия оказывается лишённой своего смысла.

«К чему Мне множество жертв ваших? – говорит Господь, - Я пресыщен всесожжениями… крови тельцов и агнцев и козлов не хочу… Не носите больше даров тщетных: курение отвратительно для Меня; новомесячий и суббот, праздничных собраний не могу терпеть… Омойтесь, очиститесь; удалите злые деяния ваши от очей Моих; перестаньте делать зло; научитесь делать добро, ищите правды, спасайте угнетённого, защищайте сироту, вступайтесь за вдову» (Книга Исайи).

Интересно, что не только пророк в подобных случаях бунтует против бессмысленности религии, лишённой добра и человеколюбия, но и сам Бог. Однако за подобное «бунтование» пророкам приходилось несладко. Их речи нарушали всеобщий покой и подрывали «святость веры», то есть отношение к религии как наивысшей ценности на основе самого факта богопочитания, вне зависимости от соблюдения основ общечеловеческой морали. Потому пророки были гонимы и даже убиваемы. Христос об этом напоминает в евангелии, когда обличает книжников и фарисеев, а затем это повторяет первомученник Стефан: «Кого из пророков не гнали отцы ваши?». Конфликт между пророками и религиозной действительностью, таким образом, очевиден.

Кульминацией этого конфликта становится распятие Христа. Ненависть иудейской элиты к посланнику Божию не следует связывать с тем, как это объясняется нередко христианскими ортодоксами: де-скать, Христос назвал себя Сыном Бога, иудеи восприняли это кощунством и казнили его. Подобная трактовка событий – ни что иное, как отражение последующих богословских споров между христианством, провозгласившим дог ... Читать дальше »

Категория: Размышления | Просмотров: 1292 | Добавил: Klara | Дата: 25.12.2009

Статья написана в мае 2009 г. Иллюстрация - картина Николя Пуссена "Иисус Навин борется с Амалеком".

От того, как мы будем относиться к чтению и истолкованию Библии, зависит не только ответ на вопрос, какая из христианских конфессий покажется нам наиболее близкой и «правильной». Вопрос встаёт гораздо глубже. От того, как мы отнесёмся к прочтению Библии, будет зависеть наше представление о Боге и нормах нравственности. То есть, отношение к Библии, если мы являемся верующими, будет самым существенным образом влиять на наши духовные идеалы.

Конечно, сейчас принято говорить, что Библия учит только добру. Но если это так, почему же многие верующие оказываются злобны и нетерпимы? Почему в истории христианства так много принуждения? Почему бывают религиозные войны? Почему преследуются еретики? Почему в Средние века практиковалось даже сожжение на кострах? Проще всего ответить на эти вопросы стандартным шаблоном: «Люди, которые так поступали, плохо читали Библию, или же не хотели соблюдать её заповеди». Ответ этот, однако, на самом деле является не только примитивным, но и в корне неверным. И в наши дни, как и раньше, среди «гонителей еретиков» и среди «ревнителей чистоты веры» вы встретите активно цитирующих библейские фразы и, по-своему, искренне стремящихся жить в соответствии с религиозной традицией, людей. Да, среди них немало фарисеев, но и евангельские фарисеи были по-своему искренними «ревнителями веры». Так в чём же дело? А дело именно в том, что Библию читать можно очень по-разному…

Дело в том, что в Библии присутствуют пассажи, которые совершенно не соответствуют современным нравственным представлениям, причём зверские поступки в них объявляются волей Бога. Например:

«Людей же всех перебили мечом, так что истребили всех их; не оставили ни одной души. Как повелел Господь Моисею, рабу Своему, так Моисей заповедал Иисусу, а Иисус так и сделал; не отступил ни от одного слова во всём, что повелел Господь.» (Книга Иисуса Навина, 11:14-15)

«Так говорит Господь Саваоф: Вспомнил Я о том, что сделал Амалик Израилю, как он противостал ему на пути, когда он шёл из Египта. Теперь ид ... Читать дальше »

Категория: Размышления | Просмотров: 1211 | Добавил: Klara | Дата: 23.05.2008

Эта статья написана в марте 2008 г. На рисунке: картина Тициана

Вопрос об истинности или ошибочности доктрины первородного греха является наиболее серьёзным предметом разногласий между иудеями и мусульманами, с одной стороны, и христианами – с другой. В этой статье мне хочется представить все три позиции, чтобы дать информацию к размышлению уважаемых читателей и так же изложить своё личное рассуждение по этим точкам зрения.

Первое и, пожалуй, самое главное, что бросается в глаза и вызывает недоумение, - это сам термин. Первородный грех – это грех прародителя Адама, который каким-то образом передаётся его потомкам, по представлению христиан. Однако слово «грех» однозначно воспринимается всеми людьми как некоторое плохое действие, вследствие которого человек оказывается виновен перед Богом и/или перед людьми и несёт за эту вину личную ответственность. Естественное чувство справедливости напрочь отметает идею передачи вины по наследству и возложение ответственности за греховное деяние на кого-либо другого, кроме самого виновного. Осознают это обстоятельство и сами христиане.

Христианская доктрина о первородном грехе

«Все люди - соучастники греха, совершенного Адамом. - утверждает катехизис католической церкви, - Апостол Павел говорит: <...непослушанием одного человека сделались многими грешными> (Рим 5,19); <...как одним человеком грех вошел в мир, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили> (Рим 5,12). Всеобщности греха и смерти апостол противопоставляет всеобщность спасения во Христе: <...как преступлением одного всем человекам осуждение, так правдою одного всем человеком оправдание к жизни> (Рим 5,18).

Вслед за св. апостолом Павлом Церковь всегда учила, что бескрайние тяготы, гнетущие людей, и их наклонность ко злу и смерти необъяснимы вне связи с Адамовым грехом и с тем, что он передал нам этот грех, так что все мы рождаемся, пораженные грехом, который есть <смерть души>. Ввиду этой твердой веры Церковь дает крещение во отпущение грехов даже малым детям, лично не согрешившим.

Как Адамов грех стал грехом всех ... Читать дальше »

Категория: Размышления | Просмотров: 1838 | Добавил: Klara | Дата: 30.03.2008

Эта статья написана в феврале 2008 г.

Психологам хорошо известно, что человеку свойственно приписывать окружающим свои собственные качества. К примеру, если человек жадный, он приписывает жадность другим, если злой – приписывает злобу другим и так далее.

Если человек добрый и светлый, он умудряется даже и в злых людях видеть нечто доброе. Об этом хорошо писал Саша Грайцер в статье Зеркало для души. Из жизни многих святых мы знаем, что они умели видеть в окружающих доброе. Более того, они видели других гораздо лучшими, чем себя.

Напротив, когда в человеке присутствуют негативные черты, он эти черты переносит на других. Психологи называют это психологической защитой: человеку бывает трудно увидеть нечто негативное в себе, и он представляет других точно такими же или ещё хуже.

Об этом, конечно, стоит размышлять, просматривая свою жизнь, особенно, тем, кто привык осуждать и обвинять окружающих. Но я хочу сказать в этой статье немного о другом. Дело в том, что точно так же человеку свойственно и Бога представлять по своему образу и подобию.

В практике древних религий глубоко укоренено отношение к Богу или богам так, словно они имеют человекоподобные черты. Черты эти могут быть как физические (например, «Бог увидел» или «услышал» и т.д.), так и психологические («Бог разгневался» или «умилосердился» или «Бог – ревнитель»).

Подобные выражения глубоко укоренены и в нашем языке, и мы даже не задумываемся, что произнося их, мы приписываем Богу человеческие свойства и качества. Однако если мы задумаемся, то поймём, что у Бога не может быть ушей или глаз, чтобы «видеть» и «слышать», и что Бог, который чего-то не видел или не слышал до того, как увидел или услышал, по определению уже не может быть назван Богом, ибо Бог всегда всеведущ.

Размышления на эту тему придумала отнюдь не я, об этом думали многие и до меня. Например, Иоанн Златоуст в комментариях на книгу Бытия пишет:

«И услышали, сказано, голос Господ ... Читать дальше »

Категория: Размышления | Просмотров: 1158 | Добавил: Klara | Дата: 04.02.2008

Эти заметки написаны в начале 2008 г. и представляют собой связанный цикл. 

В этом повествовании я рассказала немного о себе, своём духовном пути и своих убеждениях. Следует отметить, что с тех пор мои убеждения  несколько эволюционировали, хотя во многом схожи с описанными здесь. (Возможно, в дальнейшем я напишу новое изложение, но данные размышления все равно имеют смысл, так как они отражают важные для меня идеи на том этапе моего жизненного пути).

Для удобства изложение разбито на несколько страниц. Их можно читать подряд, начиная с первой, так как в конце каждой страницы есть переход на другую.

МОЁ КРЕДО 
Оглавление

Категория: Размышления | Просмотров: 1415 | Добавил: Klara | Дата: 01.12.2007

Перевести

Андрей Макаревич

Избранные страницы

Моя сеть
ОСНОВНЫЕ САЙТЫ


Социальные сети
Мои страницы в социальных сетях (тематические, не персональные)
Страница в Фейсбуке: Прогрессивная религия

Страница в ВКонтакте: Независимый исследователь
Страница в Google+: Прогрессивная религия

Моя рассылка
Изучение религии в современном мире: Религиоведческий, социологический, культурно-исторический взгляд.