Пятница
21.07.2017
09:40
Приветствую Вас Гость
RSS
 
Свет знания
Главная Регистрация Вход
Материалы о религии (статьи и видео) »
Поиск

Вася Обломов

Меню сайта

Категории раздела
История религии [13]
История религии и религиозных конфессий
НРД [17]
Новые религиозные движения, критика "сектоборцев"
Разное [17]
Различные темы

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Поделиться

Время жизни сайта

Главная » Статьи » Религия и общество » НРД

С.Р.Аблеев. Рерих и церковь (продолжение)

Православная Церковь противопоставляет себя «восточным религиям». По меньшей мере, это странно. Хотелось бы спросить уважаемый Архиерейский Собор: а где был рождён Христос и возникло христианство? На Западе? В Бургундии, Шотландии, Саксонии или, может, в Техасе? А, может, в России – в Рязанской губернии? Все мировые религии зародились на Востоке и христианство не исключение, так как возникло на землях, до сих пор именуемых Ближним Востоком. Но, возможно, Православная Церковь, наконец, решилась признаться, что не относит себя к христианству, основателем которого был Иисус Христос из Назарета. Тогда, как говорится, вопросы снимаются.

«Новые религиозные движения… обращаются к оккультизму и колдовству». Насчёт «колдовства» дискуссия бессмысленна. Давно известно, что Церкви рога чёрта мерещатся в каждой реторте. Некоторое время назад она почти каждого исследователя называла «колдуном». Поэтому здесь всё понятно – рецидивы старой болезни.

Теперь об «оккультизме». У церковников оккультизм и колдовство – понятия-синонимы, которые используются, как чёрное клеймо. Открываем Философский энциклопедический словарь и читаем: «Оккультизм (от лат. – тайный, сокровенный), общее название учений, признающих существование скрытых сил в человеке и космосе… В философском плане Оккультизм ближе всего к гилозоизму и пантеизму, рассматривающим мир как некий одухотворённый организм… Ряд явлений, прежде считавшихся чисто оккультными (напр., магнетизм в эпоху Возрождения, гравитация в астрологии, гипнотизм в XVIII веке) позднее отошли в сферу науки…

В эпоху Возрождения Оккультизм способствовал разрушению средневековой картины мира [построенной на церковных догматах – С.А.], преодолению умозрительной схоластики и подготовке развития экспериментального естествознания» [12].

Как видим, страшного ничего нет. Последователи оккультной философии (подлинной, а не её суррогатов) обращаются к изучению скрытых духовных сил человека и Космоса. С точки зрения постклассической науки – это благо, так как без познания и развития собственной духовной природы у человека и человечества нет будущего.

Другое дело, что за последние двести лет под знамя оккультной философии полезли все кому не лень. Нередко это были и есть бездуховные и малообразованные люди, а порой, психически больные и просто шарлатаны. Не удивительно, что своими безответственными и невежественными опусами, спекулятивными домыслами о малопонятных им явлениях и дешёвыми играми во всякие «посвящения» и «инициации» они скомпрометировали подлинный Оккультизм как науку о сокрытых духовных силах природы. Но ведь гении и бездари, бескорыстные служители Истины и тщеславные профаны всегда были и ещё долго будут в каждой науке. Кстати, Рерихи и Махатмы слово «оккультизм» в силу его осквернения не любили.

По поводу «неорелигиозных движений» и «сект». Церковь упорно стремится зачислить Учение Живой Этики в разряд религиозных, а рериховское движение обозвать «сектой». Например, главный вывод двухтомного писания А.В.Кураева так и звучит: «Рериховское движение в России – нелегальная религиозная секта оккультно-антихристианского характера» [13, c.18]. Расставим точки над i.

Напомним, для ортодоксальной религии характерны четыре важнейших признака: 1) возведение Веры в принцип и подчинённое положение Знания; 2) допускается возможность «чуда» – то есть сверхъестественного, непричинного и необъяснимого силами разума явления; 3) наличие обрядов, ритуалов и культа; 4) наличие Священного Писания и последующих догматов, которые расцениваются в качестве абсолютной и непреложной истины в последней инстанции.

Ни по одному из этих признаков Живая Этика не подпадает под разряд религиозных учений.

На самом деле:

1) Объективное, точное, проверяемое Знание ставится выше субъективной веры. («Слезе веры мы предпочитаем зоркость опыта» [14], - утверждал Махатма.)

2) Сверхъестественные, внепричинные и необъяснимые явления считаются невозможными, - всё космическое бытие подчинено строгим причинно-следственным закономерностям. Бог как личность отрицается. Понятие «Бог» является символом Абсолюта. Понятие «боги» - символ более высокоразвитых по отношению к человеку космических форм сознания и разума.

3) Обряды, ритуалы и культ отсутствуют.

4) Литературные источники существуют, но они не провозглашаются «священными» и не догматизируются, а расцениваются как научно-философская система, посвящённая теории и практике духо-космической эволюции человека.

Таким образом, Живая Этика ориентирует человека на свободное, опытное освоение её истин (от реальности Тонких Миров до посмертного бытия и многого другого), которые могут и должны быть познаны на личном духовном опыте ученика.

Религия всегда находилась в оппозиции к науке, более того, - презирала её, так как последняя представляла угрозу церковному невежеству, возведённому в ранг абсолютной истины. Живая Этика приветствует науку, более того – стремится помочь ей преодолеть важнейшие препятствия – былую безнравственность и вульгарный, ограниченный материализм. Философские и метафизические предвосхищения эзотериков – камни в основание новой постклассической науки – высокодуховной, эволюционной, обращённой к познанию тонких энергий и трансфизических пространств.

Теперь о «сектах». Читаем в словаре иностранных слов: «Секта (…) – 1) религиозная община, группа, отколовшаяся от господствующей церкви; 2) обособленная группа лиц, замкнувшаяся в своих узких интересах» [15]. Как мы выяснили, рериховские организации религиозными группами не являются, и уж тем более они не откалывались от господствующей церкви. Они к ней (в данном случае к Православной) ни идейно, ни организационно никогда не принадлежали. Сказать же о том, что рериховские организации – это «обособленные группы, замкнувшиеся в своих узких интересах», - тоже искажение истины. Рериховское движение является массовым, и многие политические партии могут позавидовать количеству его участников. Поле деятельности рериховских организаций – культура в самом широком смысле понятия: этика, философия, наука, образование и просвещение, искусство, сохранение культурных ценностей.

Трудно предположить, что православные идеологи об этом не знают. Так в чём же дело? А дело в том, что наблюдается попытка выдать желаемое за действительное и поставить клеймо сектантства на всё духовное, что не относится к лону Церкви. Кураев так и пишет: «…сектантской в моём понимании является любая религиозная деятельность, осуществляемая вне Церкви и в противостоянии ей» [13, c.70]. (Следуя этой логике, деятельность Христа тоже является сектантской. Ведь он в своё время игнорировал иудейскую религию.1) Иными словами, дьякон хочет сказать: религиозная деятельность в Церкви – это хорошо. А всё, что касается религии и вообще духовности вне Церкви – это плохо («сектантство»). То есть, с одной стороны, осуждается прогрессивный взгляд на религиозное мракобесие и церковные заблуждения; с другой, насаждается мировоззренческая монополия, основанная на догматическом богословии и церковной идеологии.

На последнем обстоятельстве, то есть на проблеме насаждения в обществе православно-церковной идеологии необходимо остановиться подробнее. Следуя нашей традиции, в подтверждение слов, дабы они не были расценены как «пустые» или «лживые», приведём несколько аргументов.

В 1997 году вышла книга дьякона А.Кураева «Сатанизм для интеллигенции. (О Рерихах и Православии.)». Книга была рекомендована к печати отделом религиозного образования и катехизации Московского Патриархата. Тысяча страниц были исписаны для того, чтобы доказать: Учение Рерихов – это плохо («сатанизм»), а учение Церкви – хорошо. Православная Церковь впервые со времени её возрождения после семидесяти лет господства тоталитарной советской системы открыто и резко обрушилась на светскую духовную культуру. Тем самым она вышла за пределы неформального правового и идеологического полей. Она может (в рамках закона) разбираться (отлучать, анафематствовать, подвергать разносу и т.д.) со своими «верными чадами» – то есть с теми индивидами и организациями, которые идейно или иным образом принадлежат к РПЦ. Но Церковь не имеет никакого нравственного права вторгаться в дела иных конфессий или внеконфессиональных и нерелигиозных Духовных Учений. Как говорится, со своим уставом в чужой монастырь не ходят. Выход Церкви за пределы своих конфессиональных границ возможен и необходим только в том случае, если речь идёт о противодействии негативным социальным явлениям: наркомании, проституции, порнографии, насилию, коррупции и т.д. Рассматривать в этом контексте Учение Живой Этики может или совершенно необразованный человек, или тот, кто, преследуя свои интересы, сознательно пытается выдавать белое за чёрное.

Навязывание церковной идеологии осуществляется во многом благодаря укрепляющемуся альянсу Церкви и Власти. Вот как это происходит на практике.

Обратимся, например, к сфере образования. Соответствующее федеральное Министерство почему-то решило поспособствовать РПЦ в распространении её религиозного мировоззрения. Речь вовсе не о церковных гимназиях, школах, Православном университете и других конфессиональных учебных заведениях. Дело в том, что церковное учение насаждается в сугубо светских учебных заведениях, ориентированных на научно-философское понимание действительности. Трудно не согласиться с культурологом и писателем Б.Ф.Сушковым, который в числе других поднимает данную проблему, в том, что в атмосфере религиозного психоза наше высшее образование всё явственнее втягивается в процесс «воцерковления». Под шумок о «духовном возрождении России» чиновниками принимаются подзаконные акты, грубо нарушающие соответствующие статьи Конституции, где гарантируется светское образование и воспитание. В результате, в частности, в педагогические вузы полетели циркуляры и инструкции, где ненавязчиво предлагается отчитаться о проделанной работе по «взаимодействию с православными [именно с православными, а не религиозными вообще – С.А.] организациями», а по сути говоря – отчитаться по церковному обращению студентов.

Вот несколько выдержек из одного такого документа (№ 648 от 04.07.95. Мин. Образования – педагогические вузы) за подписью начальника управления педагогического образования М.Н.Костиковой. Начальник просит проинформировать его о «формах взаимодействия с православными организациями по совершенствованию подготовки и переподготовки кадров», указать «названия и координаты тех православных образовательных учреждений, с которыми сотрудничество осуществляется или планируется», отметить «дополнительные возможности вуза по организации работы в православных летних лагерях труда и отдыха», указать «участие в паломнических маршрутах, миссионерскую деятельность и наличие в вузовской библиотеке религиозной литературы». «Вот так государственный вуз, - делает вывод Б.Ф.Сушков, - пытаются превратить в филиал Духовной Академии» [17]. Возможно, культуролог несколько сгущает краски. Но в целом, безусловно, его озабоченность имеет под собой достаточно веские основания.

Успешно происходит освоение танцев под православную дудочку и в официальной медицине. В частности, Минздрав по научению Московского Патриархата рассылает по городам и весям официальные инструкции, в которых подведомственные организации информируются в том, что на территории России действуют 6 тысяч сект. Для справки: к началу 1996 года в России было зарегистрировано 13 тысяч религиозных организаций. 7 тысяч из них относятся к Православной Церкви. Таким образом, все религиозные организации, кроме православных, объявлены сектами. Поэтому министр для «реабилитации» иноверцев в своей инструкции рекомендует использовать православные храмы. Хорошо бы, если министр пояснил, какой смысл он вкладывает в понятие «реабилитация» и почему, с научной точки зрения, она возможна только в православных храмах [18].

А теперь одна иллюстрация, красноречиво свидетельствующая, к чему может привести такая позиция Минздрава. «Российские вести» (№ 147. 09.08.97.) обратили внимание на показанный по телевидению скандал в 5-ой городской больнице Москвы. Суть проблемы, дословно, в следующем: «Больница, вроде государственная, но как бы и церковная, - пишет В.Кисунько. – Главврача начальство убрало, лояльность персонала проверяют по числу посещённых обеден, - как раньше измеряли её по числу пропущенных партсобраний и профактивов. И лазерная терапия закрывается, потому что это – «дело бесовское». Вот так, дорогой читатель, главное оказывается – это исполнение буквы церковного догмата, а твоя жизнь и здоровье для «православной медицины» могут оказаться проблемами второго порядка.

Но, наверное, одна из самых тревожных тенденций – усиление моноконфессиональной цензуры в средствах массовой информации. Адвентисты и правозащитники в своём Обращении в Государственную Думу утверждали, что на центральном телевидении для показа какой-либо религиозной или религиоведческой программы руководство ТВ почему-то требовало санкции Московской Патриархии. В Туле опубликовать в областных газетах что-нибудь о Рерихах и Живой Этике невероятно трудно. Как правило, под различными предлогами информация блокируется. В орловской газете епископ Паисий обозвал всех протестантов и католиков «психически и духовно больными» и уверял читателей, что они «запрещены в других странах» [?! – С.А.]. Несмотря на всю несправедливость и реакционность такого выпада, власти воспрепятствовали пострадавшей стороне опубликовать протест и опровержение [18].

Сами по себе, то есть рассматриваемые в отдельности друг от друга, приведённые факты, может быть, не имеют большого значения. Однако сведённые вместе, дополненные другими, коих немало, они красноречиво свидетельствуют об определённом процессе – процессе укрепления ортодоксальной церковной идеологии, которая стремится к тоталитарному господству в обществе. Поэтому всё мешающее достижению этой цели, согласно стратегии РПЦ, должно быть устранено. В том числе и Живая Этика. Но те, кто выучили уроки истории, помнят, что абсолютное господство Церкви никогда ещё не способствовало процветанию подлинного гуманизма, нравственности и духовной Культуры. И это закономерно. Так будет продолжаться до тех пор, пока не произойдёт духовное преображение этой организации и её возвращение к Учению Христа. «Поймите, - взывал к православным человек большой духовной культуры протоиерей Александр Мень, - вера – это не новая идеология, это совсем другое, великое. И настоящее православие – это не эрзац идеологии, и не альянс государства и веры, а Вера!» [19]

Итак, на исходе ХХ столетия отношение Русской Православной Церкви к новой духовной культуре вполне сформировалось. Оно может быть выражено предельно недвусмысленной формулой - кто не с нами, тот против нас . Чем обернется для Церкви такая стратегия покажет время. Вполне возможно и то, что в недалеком будущем данная стратегия будет корректироваться в сторону диалога с наиболее влиятельными неорелигиозными и светскими духовными движениями. Однако, чтобы это случилось, в идеологических недрах Церкви должны произойти глубокие мировоззренческие трансформации.

Примечание

1. - Спрашивал Христа член Синедриона: «Почему не признаёшь нас, если даже отца Твоего бракосочетал наш член?»

- «Подождите пока развалится дом ваш, тогда Мы придём».

- «Зачем придёте, разрушать или сложить?»

- «Не разрушение и не сложение, но очищение, ибо не обращусь к старому пепелищу» [16].

Литература

1. Письма Елены Рерих: В 2-х т. Т. 1. - Минск: ПРАМЕБ, 1992.

2. Филиппович Л.А. Почему сыны народа плотского процветают, а духовного унижены? // Слава Севастополя. - 1995. - 10 февраля.

3. Андреев Д.Л. Роза Мира. - М.: Клышников-Комаров и К°, 1993.

4. Блаватская Е.П. Письма. - М.: Золотой Век, 1995. С. 218.

5. Кириллова И. // Проспект. - 1994. - № 10. - С. 7.

6. Грани Агни-Йоги. - Новосибирск: Алгим, 1994. С. 17.

7. Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1995. С. 194.

8. Лосский Н.О. История русской философии. - М.: Прогресс, 1994. С. 135.

9. Бердяев Н.А. Pro et contra. - CПб.: Изд-во Русского христианского гуманитарного ун-та, 1994. С. 398.

10.Ладный В. Порнуха для Святого Духа // Комсомольская правда. - 1997. - 24 октября.

11.Живая Этика: Братство – 3. § 582.

12.Философский энциклопедический словарь. - М.: Сов. энциклопедия, 1983. С. 456.

13.Кураев А.В. Сатанизм для интеллигенции. (О Рерихах и Православии): В 2-х т. Т. 1. - М.: Отчий дом, 1997.

14.Живая Этика: Община. § 250.

15.Современный словарь иностранных слов. - М.: Рус. яз., 1993. С. 548.

16.Из жизни Христа. // Криптограммы Востока. - М.: МЦР, 1992. С. 34.

17.Сушков Б.Ф. Русская культура: новый курс. - М.: Наука, 1996. С. 164.

18.Обращение христианских и правозащитных организаций в Государственную Думу // Адвентистский вестник. - 1997. - № 2 (14).

19.Труд. - 1996. - 19 января.  

 



Источник: http://www.facets.ru/appeal.htm
Категория: НРД | Добавил: Jeanne1 (28.07.2009)
Просмотров: 944 | Теги: православие, Рерих, анти-сектовед
Перевести

Лев Толстой

Избранные страницы

Facebook
Страница в Фейсбуке о новых взглядах в религии, реформах и новостях
Прогрессивная религия

Продвигайте также свою страницу

Моя сеть
ОСНОВНЫЕ САЙТЫ


Моя рассылка
Изучение религии в современном мире: Религиоведческий, социологический, культурно-исторический взгляд.

Ссылки
    Modern Church: Liberal faith in a changing world
Другие полезные ссылки см. в каталоге через меню сайта

Вход на сайт